La nueva lucha de clases. Resumen

El principio de este libro cuenta las cinco fases que tienen les cuentan que tienen una enfermedad. Estas cinco fases las está tomado la Europa Occidental con los refugiados pero solo cuatro de ellas (negación, ira, negociación y depresión) y las más importante que es la aceptación no se está haciendo. Aun así si esta fase se estaba desarrollando muy poco a poco ahora con los ataques terroristas del 13 de Noviembre de 2015 se complicaron más las cosas.

También habla que el ISIS se podría haber destruido hace tiempo ya que hay algunos estados y fuerzas que la toleran y que Turquía en su momento no hizo nada para establecer un bloque absoluto a los terroristas del ISIS. Turquía dijo que pararía de dejar pasar refugiados a Europa a cambio de una entrada de tres mil millones de euros y aún más cantidad de dinero. De todas formas el ISIS no ataca a instituciones políticas ni militares, sino a la cultura popular cotidiana, y que estos ataques solo se destacan en países occidentales desarrollados, ya que en los países del Tercer Mundo la violencia es parte de su vida cotidiana.

Luego habla de que Peter Sloterdijk dice que en la globalización, el sistema mundial completó su desarrollo y que el sistema capitalista determinó todas las condiciones de vida, y también, que la globalización capitalista no representa solo la conquista, sino también un mundo encerrado en sí mismo que separa el Interior de su Exterior, y que con los ataques del BN de Francia no ha abierto un poco los ojos para ver lo que hay en el exterior.

También manifiesta la violencia de género, sobre todo en África que esta violencia está muy alta, y que para proteger nuestro modelo de vida dejamos que ellos solos solucionen sus problemas.

Luego nos dice que deberíamos reconstruir la sociedad global de tal modo que los refugiados no se vieran obligados a vagar por el mundo, pero que esto nos lo están impidiendo las visiones altruistas.

Las grandes contradicciones que muestran el capitalismo europeo, la de los excluidos del sistema de protección capitalista es la que marca la justicia. Las demás contradicciones que se ofrecen como bienes, le están supeditadas. EL bien común de la naturaleza exterior, puesto en el punto de mira por el calentamiento global, la contaminación y la explotación.

En la cultura, por ejemplo Hollywood se está haciendo con casi todo el cine y que Francia quiere obligar que al menos en los cines franceses hayan películas francesas. Por otro lado, en la naturaleza, una empresa sueca de electricidad demanda al gobierno alemán por cerrar las fábricas de energía nuclear para evitar que pasase lo de Fukushima. También hace referencia a que ya no compramos tantos bienes materiales y que preferimos la experiencia (experiencias de sexo, comida consumición y consumo cultural) y que con esto nos convertimos en consumidores de nuestras propias vidas.

Hay que escuchar el punto de vista de todo el mundo. Dice que no hay que dirigirse a una máscara engañosa y con esto hace una pequeña introducción a los tabús de la izquierda que hay que romper. El primer tabú es la ecuación que equipara cualquier referencial al legado emancipador europeo con el imperialismo cultural y el racismo, y es que después del 11-S el nivel económico del capitalismo ha triunfado, en las naciones como China y Vietnam. El siguiente tabú es la idea de que la protección de nuestro modo de vida es en sí misma una categoría protofascista o nacista y que realmente la amenaza a nuestro modo de vida no son los extranjeros, sino la dinámica capitalista global. El siguiente tabú izquierdista que hay que abandonar es el prohibir cualquier crítica al islam tachándola de “islamofóbica”. Otro tabú que hay que ir olvidando es el equiparar la religión politizada y fanatismo, y algo que va relacionado: presentar a los islamistas como fanáticos “irracionales” pre moderno.

Después habla de que la gente que está en contra de algo en vez de dar ellos la cara, contratan a otras personas para que se manifiesten por ellos. Y por último acusan de que por culpa de Hitler están enfrentados Oriente y Occidente.

Hace una pequeña introducción al tema contando lo que ocurrió en Rotherham donde 1400 niños fueron explotados sexualmente entre 1997 y 2013 y que a principios de la década del 2000 se sospechaba de que estos delitos estaban siendo cometidos por unos pakistanís pero que al final no fueron acusado por si a los policías los llamaban racistas. Luego vuelve a hacer referencia en el suceso de Rotherham y dice que eso también pasa en la religión católica y también vuelve a hacer una queja sobre el abuso a la mujer.

Después habla sobre la pedofilia que hay dentro de la iglesia y de como estos abusos no se intentan sacar a la luz porque sino mancharían la imagen de la iglesia. Y después de esto vuelve a recordar los sucesos de Rotherham y de que estos hechos son hechos por gente joven que han estado marginados en la sociedad y se han vengado contra las mujeres, y también sin culpar al islam, dice que en esta religión se abusa contra la mujer. Pero aun con esto, se deberían aplicar los mismos criterios en ambos lados.

La violencia divina de los Estados Unidos, al ver que la policía estadounidense mató a un joven negro a tiros cuando el joven estaba desarmado y que cada vez más la policía de Estados Unidos lleva armas militares para controlar a sus ciudadanos como si fueran extranjeros problemáticos. También habla que cuando se manifestaron en Francia, los manifestantes se iban autodestruyendo entre ellos, ya que, quemaron coches que eran de gente de su mismo estamento social y que habían trabajado mucho para conseguirlo, y que por contrario, no quemaron coches de la gente rica.

Dice que la única solución consiste en aceptar simplemente el hecho que la violencia divina es brutalmente injusta. La conclusión sobre este último tema hablado es la siguiente, que no hay nada noble ni sublime en lo que Benjamin domina <violencia divina> y la segunda conclusión es que hemos de abandonar la idea de que hay algo emancipador en las experiencias extremas, como si nos permitieran abrir los ojos y ver la verdad definitiva de una situación.

Introduce un nuevo tema diciendo que los africanos no consiguieron cambiar sus sociedades porque nosotros los europeos se lo impedimos. La crisis de muchos países del Tercer Mundo no se pueden achacar a sospechosos concretos, sino que nace directamente de la globalización de la agricultura. Clinton fue muy claro al culpar a la política occidental global a largo plazo impuesta por los Estados Unidos y la Unión Europea. Después no para de echarles la culpa a los europeos de las guerra que sufren estos países, culpando a Europa, como el Coronel Gadafi y un ruso el cual amplia los argumentos del Coronel.

También hay un problema social y es que a muchos refugiados los están acogiéndolos países menos ricos, mientras que los países que son más ricos no están acogiendo a los refugiados.

También se pensaba que la esclavitud como tal había desaparecido ya, pero estamos muy equivocados, ya que si que se encuentra esclavitud, pero con la forma que nosotros conocemos, sino de otras formas, sobre todo en África y en Asia, pero puso un ejemplo que en Italia se incendió un almacén con los que acabaron habiendo siete inmigrantes muertos y un sindicalista italiano dijo que la gente no se podía sorprender sobre esto, ya que todos saben que entre Florencia y Prato hay miles de personas trabajando en condiciones de esclavitud. Y en este punto nos quiere decir que no busquemos o hablemos de la esclavitud de otros países mientras que en nuestra ciudad hay gente sufriendo de esclavitud.

Llegados a un punto, Slavoj se hace una pregunta, ¿de dónde viene la amenaza? Bien, aquí nos quiere decir que realmente la amenaza la hemos creado nosotros interfiriendo en las vidas y costumbres de los refugiados. Pero claro está que si los países desarrollados no vieran a estos refugiados como una amenaza y si fuéramos más comprensibles y tuviésemos la empatía de ponernos en el lugar de los refugiados todo este problema que hay ahora mismo se podría estar evitando. Pero lo que pasa es que no somos capaces de comprenderles, pero ¿por qué no les ayudamos? Pues no porque los refugiados necesiten nuestra ayuda, sino deberíamos ayudarles porque son personas humanas como nosotros, vale que por fuera son distintos, de otra raza, pero acaban siendo humanos como nosotros.

Hablando de que por fueran son de otra raza, nos sitúa en el racismo, que en casi todo occidente se da este caso, y se piensa que en oriente no hay racismo, pero claro no todos los refugiados son buena gente, es decir, los terroristas. El mejor ejemplo que hay, los terroristas y aquí interviene es fascismo de estos, que viene precedido de la envidia. Lo que tienen los terroristas es envidia, y quieren vivir como en Occidente y el fascismo de los refugiados “malos” se alimenta de esta envidia. Pero hay gente que intenta no tener envidia a los países desarrollados. Para quitársela intentan imitar la modernización en sus países, pero al no conseguir que esto se cumpla en sus respectivos países, hace que aumente ese odio que tenían hacia Occidente.

Entonces, llegamos a este punto con una breve conclusión sobre el tema del terrorismo, y es que, en vez de centrarse en el islamofascismo, Europa tendría que centrarse en el capitalismo global que es lo que hace que los islamofascistas tengan ese odio y envidia hacia Europa. Pero no todos a los que llamamos refugiados son terroristas, sino que la mayoría de ellos está intentado escapar de su país debido a la guerra y estas personas la gran mayoría nos respetan a nosotros. Pero como bien dice en el libro, estas personas tienen una cultura diferente, pero se están intentando integrar, aunque muchos de ellos tiene inculcados unos valores hacia la mujer que en Europa se ven muy mal.

Al final del libro se puede ir viendo como nos cuenta una posible y de las únicas soluciones que es en establecer unos criterios de organización a los refugiados, lo que es lo mismo, un control sobre ellos. Según Fredric Jameson, que nos cuenta como lo debe resolver Europa, y es que los refugiados cuenten con centros de atención médica para los refugiados, provisiones, y más que nada aceptación en la sociedad que depende de los ciudadanos.

Los europeos deberían de dejar de ver a estos refugiados como una amenaza y poder admitir su cultura y sus tradiciones en nuestros países. Como cuenta, establecer unas normas obligatorias para todos (libertad religiosa, derechos de las mujeres…) por difíciles que sean de comprender para los refugiados musulmanes por sus costumbres. Y si estas no funcionan aplicar la fuerza de la ley.

Como conclusión deberíamos hacer algo para que estos refugiados tuviesen donde ir, y que no estén encerrados en tierra de nadie como están actualmente, y que tampoco estén en sus respectivos países por que si no morirían. Yo creo que tarde o temprano habrá una solución que nos deje contentos a todos, pero principalmente deberíamos parar la guerra que hay en estos países para que dejase de morir gente inocente.